Por Daniel Muñoz

ATENÇÃO: texto traduzido do original em inglês pelo editor do blog Esclarecimento Filosófico.

Todos nós temos preconceitos morais. É mais fácil ignorar o sofrimento quando está longe (“o que os olhos não vem, o coração não sente”), superestima-los quando nos atingem e aceitar a injustiça como algo normal já que ela ocorre o tempo todo.

Mas em meio a uma crise completamente anormal – a pandemia do COVID-19 – somos vulneráveis ​​a outro tipo de viés: o viés contra o intangível. Tendemos a subestimar os danos sutis típicos das escolhas cotidianas em uma pandemia – danos que envolvem poucas chances, perigos difusos e contribuições individuais para a catástrofe coletiva.

O exemplo mais destacado, à luz dos eventos recentes em Victoria, é a escolha de usar uma máscara, o que reduz as chances de espalhar o COVID-19. É fácil descartar o impacto dos esforços de um único australiano quando o problema é muito maior do que qualquer um de nós. Mas ser desdenhoso aqui é cometer um erro grave – um “erro de matemática moral”, para levantar uma frase do filósofo Derek Parfit (embora eu não siga exatamente sua lista de “erros”). Se cedermos ao nosso preconceito contra o intangível e continuarmos subestimando o uso de máscaras e outras precauções, nossos erros podem resultar em um desastre.

Mas antes de chegarmos à moral e à matemática, vamos começar com os fatos. O COVID-19 é uma doença extremamente infecciosamuito mais letal que a gripe – que se espalha quando as pessoas estão próximas. Freqüentemente transmite através da respiração simples: uma pessoa doente exala gotículas carregadas com o vírus, alguém as absorve e se infecta, reiniciando o ciclo de contaminação.

A coisa complicada do COVID-19, que gera nosso primeiro erro, é que cada estágio de sua propagação é atravessado com incerteza. Você não pode ter certeza de que é inofensivo, não importa quão saudável se sinta, porque aqueles que têm COVID-19 podem espalhá-lo bem antes de mostrar sintomas. Mesmo se você estiver infectado, não poderá reduzir realisticamente as chances de espalhá-lo para zero. A tosse imprudente aumentará o risco de alguém respirar suas gotículas nojentas. Tomar precauções – como usar uma máscara, ficar a dois metros de distância, se auto-isolar se você se sentir doente e assim por diante – reduzirá enormemente as chances; mas nada menos que o isolamento total é seguro.

Além disso, se você espalhar o vírus, não poderá ter certeza de quanto dano fará. Embora mais de 600.000 pessoas tenham morrido com o COVID-19, a maioria das pessoas que o tem provavelmente se recupera (geralmente com problemas persistentes, como danos nos pulmões). Você pode ter sorte, sobrevivendo e infectando apenas um solitário que nunca o espalha. Ou você pode ter azar e se tornar um “superespalhador” – como o “Paciente 31” da Coréia do Sul, que iniciou o devastador surto de mais de cinco mil pessoas em sua igreja. O risco de causar esse tipo de caos é pequeno, mas é real demais. (De fato, os superespalhadores estão liderando a pandemia.)

Nosso primeiro erro na matemática moral é ignorar pequenos riscos de danos maciços. Se você não começar a usar uma máscara, poderá se tornar (ou criar) um superespalhador, mas as chances são reconhecidamente baixas. Se as chances de causar um surto forem de, digamos, 0,01%, podemos ficar tentados a ignorar o risco. Quando a probabilidade é tão minúscula quanto 0,01%, qual é o problema de arredondar para zero?

Simples. O dano é aproximadamente igual a 0,01% de um desastre horrível – mortes, hospitalizações, salários perdidos, despejos – implicando no resultado de centenas de infecções. Isso é muito menos ruim do que uma chance de 100% de desastre, mas ainda é sério. (Pense em quanto dinheiro seu estado estaria disposto a pagar para impedir o surgimento de um superespalhador e divida-o por 10.000.) Uma pequena chance de calamidade pode facilmente superar um aborrecimento infalível. Como Derek Parfit coloca:

Pode ser irracional pensar em uma chance de um milhão de matar uma pessoa. Mas, se eu fosse um engenheiro nuclear, seria irracional pensar na mesma chance de matar um milhão de pessoas?

A pandemia efetivamente transformou todos nós em “engenheiros nucleares”: a responsabilidade pela redução de riscos recai sobre todos. Se você pode reduzir a chance de um surto em até uma fração de um por cento, isso importa, porque essa é uma fração de um horror enorme. A inconveniência de uma máscara é certa, mas relativamente pequena.

Devemos dizer, então, que danos menores nunca importam? Longe disso. O segundo erro da matemática moral é subestimar a importância desses danos menores.

Este erro é muito tentador. Por si só, o tipo de dano menor que pode resultar de uma única infecção por COVID-19 – a dor de garganta, o tédio de isolamento, os lucros perdidos pelo café favorito que deixa de ser consumido pela parte infectada – tudo pode parecer insignificante. Importar-se com esses danos pode parecer o equivalente moral de acumular moedas de um centavo. Mas, é claro, os centavos somam dólares e os dólares pagam as contas. Em uma pandemia, quase todas as perturbações causadas se propagam e se replicam, causando muitos problemas semelhantes que se acumulam em algo realmente desagradável. Em vez de haver apenas uma pessoa tossindo por uma hora, pode haver dezenas de doentes por semanas. Em vez da perda de alguns dólares pelo café local, uma rede de problemas pode se acumular com a perda financeira de vários negócios familiares, dificultando o recebimento em dinheiro para pagar alugueis e deixando, por sua vez, seus funcionários sem dinheiro para comida e internet. Você não pode descontar efeitos “pequenos” quando eles têm chance de aumentar. Um floco de neve é ​​insignificante; uma avalanche não é.

Finalmente, temos que lembrar que não estamos agindo sozinhos. Não quero apenas dizer que sentimos os efeitos das ações uns dos outros (mas nós sentimos) ou que é injusto aproveitar os benefícios das escolhas saudáveis ​​dos outros sem retribuir o favor (mas de fato é). Quero dizer que nossas ações afetam o que os outros farão. O terceiro erro é ignorar esse fato – esquecer que nossas escolhas pertencem a um conjunto maior de escolhas feitas por nossa comunidade. A situação é essa. Nem todo mundo gasta seu tempo livre lendo estudos sobre máscaras. Para saber se as máscaras valem a pena, algumas precisarão seguir dicas de outras. Se eles saem e não vêem ninguém usando máscaras, isso envia um sinal claro: as pessoas não acham que as máscaras valem a pena. (Assim como uma fila vazia pode lhe dizer o que os fregueses pensam de um determinado café.)

Mas, é claro, as máscaras valem a pena. Essa mensagem precisa ser escrita em luzes de neon em todas as ruas, e a melhor maneira de enviar essa mensagem – ainda melhor do que dizer explicitamente às pessoas – é falar com nossas ações. Ajudaremos outras pessoas a confiarem que as precauções são uma boa idéia e reforçaremos a percepção geral de que ser cauteloso é esperado. Nem sempre é uma coisa ruim estarmos inclinados a fazer o que parece “normal”.

Se fizermos escolhas inteligentes – em plena luz do dia – para reduzir o risco de infecção, aumentamos a probabilidade de que outras pessoas façam as mesmas escolhas inteligentes, levando a um fabuloso efeito de bola de neve. As ações de todos são informadas e inspiradas pelas ações que vemos ao nosso redor. Isso torna ainda mais importante que nossos próprios atos transmitam as informações corretas – caso contrário, o efeito não será tanto uma bola de neve agradável quanto uma avalanche de pesadelo, e a crise do COVID-19 será multiplicada por nossos erros.

Daniel Muñoz é professor no Departamento de Filosofia da Universidade Monash, onde também leciona cursos de Política, Filosofia e Economia. Você pode ouvi-lo conversando com Waleed Aly e Scott Stephens em The Minefield.

LINK ORIGINAL DO ARTIGO: https://www.abc.net.au/religion/covid19-masks-and-moral-mathematics/12495150

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s