Agora, em milhões de quartos em todo o país, as pessoas estão suspirando por amor. O amor é importante, e muitos de nós o esperamos, viajamos para ele e construímos nossa vida em torno dele. Mas o que é amor? (Baby não me machuque). Neste artigo, vou articular como eu entendi o que é o amor, com a ajuda inesperada da teoria da probabilidade bayesiana.

Tome dois tipos de amor: condicional e incondicional. O que significa amar alguém condicional ou incondicionalmente? É possível amar incondicionalmente e, em caso afirmativo, é racional fazê-lo? Tentarei entender a emoção confusa e complexa que chamamos de amor, criando um paralelo entre o amor condicional / incondicional e os graus de crença condicional / incondicional. Não é que eu aceite o amor como uma crença – ao contrário, considero que, ao olhar para a crença condicional / incondicional, podemos ver uma analogia potencialmente útil e esclarecedora para o amor condicional / incondicional.

Graus de crença são chamados de credenciais. Essas credenciais podem receber valores numéricos entre 0 e 1 (em que 1 é completamente certo), para demonstrar quão forte é esse grau de crença. É importante ressaltar que esses valores não são fixados para sempre e podem mudar quando são fornecidos motivos para isso. Por exemplo, acredito que este artigo será um sucesso! Estou muito confiante nisso, considerando o tema incrível do artigo e a grandiosidade dos leitores de Aeon, e assim meu grau de crença pode estar em algum lugar em torno da marca de 0,8. Embora eu não consiga pensar em nenhum motivo para não ser um sucesso, imagine receber algumas informações para sugerir o contrário. Talvez os editores da Aeon me digam que vão publicá-lo com o aviso “Leia este artigo e tenha sete anos de azar.” Com base nessa nova informação, eu revisei meu grau de crença no sucesso do artigo de 0,8 para baixo. para algo como 0,4, pois suponho que algumas pessoas são supersticiosas e preferem não arriscar sete anos de azar para aprender o que penso sobre o amor. Justo.

Mas como você racionalmente altera sua credibilidade e descobre quão forte deve ser, dadas as informações que você tem? Sugere-se a teoria da probabilidade bayesiana para calcular as credenciais condicionais. Uma credencial é condicionada à informação quando é avaliada com relação a essa informação, de tal forma que a força da crença é sensível a essa informação e é atualizada com base nela. Agora isso parece totalmente viável – é claro que eu deveria mudar meu grau de crença à luz de novas evidências! Mas e se minha credibilidade for completamente irresponsiva para tal evidência? E se for forçosamente inalterável? Isto é o que é ter credibilidade 1, em outras palavras, uma crença de certeza, que não poderia ser mais forte e não pode ser atualizada. Ele não pode ser atualizado em nenhuma direção – ele não pode ficar mais forte porque já está com a força máxima e não pode ficar mais fraco com base em evidências porque não foi construído com base em evidências em primeiro lugar. Independentemente de qualquer informação que possa influenciar as atitudes de alguém, quando sua credibilidade em algo é 1, ela não vacila. Não importa quão forte seja a informação oposta, isso não vai prejudicar sua credibilidade 1, de acordo com o Bayesiano. Como tal, parece que a credencial 1 não pode ser alterada. Ou pode?

O que descrevi até agora são mudanças racionais nas credenciais, já que é racional mudar o grau de crença em algo com base em informações relevantes. Mas também podemos mudar nosso grau de crença de maneira irracional, talvez apenas aleatoriamente! Agir racionalmente é agir de acordo com a razão e agir sem razão é agir irracionalmente. Então, o que a teoria bayesiana nos mostra é que a credibilidade 1 não pode ser racionalmente modificada, mas talvez possa mudar irracionalmente. O que vou mostrar agora é como isso pode mapear o amor condicional racional e o amor incondicional irracional, em que amar incondicionalmente é como ter credibilidade 1.

Alternativamente, o amor incondicional é o amor que não mudará de acordo com qualquer informação, já que não foi construído com base em informações em primeiro lugar. Isso é amor sem razão, onde nenhuma evidência ou informação pode alterá-lo. Por que você ama alguém? Por nenhuma razão! Ou, como Boyzone e os Osmonds queriam: “Não me ame por diversão, garota / Deixe-me ser o único, garota / Me ame por um motivo / Deixe o motivo ser o amor”

Quando não há resposta para a pergunta do “porquê” que não seja o amor em si, quando o amor não é baseado em outra coisa, quando não muda de acordo com nada, isso é amor incondicional. Esse tipo de amor tem uma mente intocável e irracional própria. Como no caso da credencial 1, ela só pode mudar irracionalmente – ela não obedece a nenhuma lei bayesiana e, portanto, não pode ser atualizada. O amor que é tão forte quanto a credibilidade 1 não pode passar de 1 devido a qualquer razão, pois é incondicional e, portanto, irresponsável a quaisquer condições. Você entra e sai do amor incondicional à mercê do amor em si. Quando o amor bate na sua cara, inesperadamente, baseado em nada, então ele pode persistir através de mudanças e não será abalado (nem agitado) pela razão, evidência ou informação opostas. Isto é amoroso apesar de tudo, em vez de amar por causa de algo, e assim parece inalterado pela razão. Como William Shakespeare coloca: “Amor não é amor que altera quando a alteração encontra …” Mas isso não torna o amor estável. Está simplesmente fora de seu controle e pode literalmente desaparecer sem razão! (De fato, sem motivo é a única maneira que ele pode acabar!)

Não pretendo sugerir que um tipo de amor seja mais digno do que o outro – afinal, valorizamos processos que são razoáveis, mas também buscamos o extremo. A abordagem baseada em evidências do amor condicional é pelo menos mais controlável e, como a analogia com a teoria bayesiana, é mais racional. Mas esse processo razoável de amor condicional pode crescer racionalmente até o extremo do amor incondicional? Pode se desenvolver através da razão para alcançar o equivalente de credibilidade 1? Se não, então, amando “porque” de certas razões, você se limita a nunca atingir a altura estonteante do amor incondicional – o amor que é tão completo, certo e inabalável como o credencial 1.

Como um adendo, para aqueles de vocês que são matemáticos, aqui estão as provas:

A fórmula para atualizar credenciais por condicionalização é:

Cr_atualizado (p) = Cr_inicial (p | e)
Cr é a credibilidade.
p é uma proposição ou evento, onde Cr (p) é o valor de probabilidade de p entre 0 e 1.
e é uma proposição ou evento que conta como evidência, em que Cr (e) é o valor de probabilidade de e entre 0 e 1.
O índice “atualizado” denota a nova credibilidade, uma vez que tenha sido considerada.
O subscrito “inicial” denota o antigo crédito antes de ser considerado.
A linha | deve ser lido simplesmente como “condicional”.

Então, como calculamos Cr_inicial (p | e)? Deste modo:

Cr (p | e) = Cr (ep) / Cr (e)

Não importa quão forte seja nossa credibilidade em e, isso não diminuirá nossa credibilidade 1 em p. Isso pode ser demonstrado conectando Cr_inicial (p) = 1, para mostrar que Cr_atualizado (p) só será igual a 1.

Quando Cr (p) = 1, ele é um teorema onde Cr (e) = Cr (e∩p)

Este teorema segue do terceiro axioma de probabilidade de “aditividade” (additivity)
e é equivalente a (e∩p) ∪ (e∩¬p)
Então Cr (e) = Cr (e∩p) + Cr (e∩¬p)
Então, será suficiente para mostrar que Cr (e∩¬p) = 0
Através de outra aplicação do axioma da aditividade, podemos derivar:
Cr (¬p) = Cr (e∩¬p) + Cr (¬e∩¬p)
Desde que nós estipulamos que Cr (p) = 1, então deve ser o caso que Cr (¬p) = 0
Assim, Cr (e∩¬p) e Cr (¬e∩¬p) somam zero e, como não são negativos, devem ser iguais a zero
Isso nos deixa com Cr (e) = Cr (e∩p) + Cr (e∩¬p) onde Cr (e∩¬p) = 0
Assim, provamos Cr (e) = Cr (e∩p)

Utilizando este resultado, nossa fórmula para calcular Cr (p | e) declina até 1:
De Cr (e∩p) / Cr (e)
Para Cr (e) / Cr (e)
Para 1 (como qualquer coisa dividida por si só é igual a 1)

Desde Cr_atualizado (p) = Cr_inicial (p | e), onde acabamos de mostrar que Cr_inicial (p | e) = 1, então sempre será o caso que Cr_atualizado (p) = 1 quando Cr_inicial (p) = 1, para qualquer e onde Cr (e) ≠ 0.

Assim, a credibilidade 1 é racionalmente inalterável, de maneira semelhante a ter amor incondicional. E quem disse que não há romance em matemática?

Esta ideia faz parte de um projeto que recebeu financiamento do Conselho Europeu de Pesquisa (ERC), no âmbito do programa de pesquisa e inovação Horizonte 2020 da União Européia, sob o acordo 679586.

Escrito por Suki Finn. que é bolsista de pós-doutoramento em filosofia na Universidade de Southampton, no Reino Unido, trabalhaando no projecto financiado pelo CEI “Better Understanding the Metaphysics of Pregnancy”. Ela também pesquisou nas áreas de metametafísica e filosofia da lógica, e publicou seu trabalho em várias revistas de filosofia.

Traduzido de: https://aeon.co/ideas/beyond-reason-the-mathematical-equation-for-unconditional-love

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s